Biorama: Stimmt es, dass die Alpen das besterforschte Gebirge der Welt sind, aber gar kein so typisches?
Harald Pauli: Die Alpen sind durch die in Europa früh einsetzende Wissenschaftstradition und die dichte Besiedlung, auch mit Universitäten, so gut erforscht. Schon im 19. Jahrhundert sind – meist männliche – Botaniker raufgegangen und haben geschaut, was auf den Gipfeln wächst. Das Praktische daran ist, dass man Gipfelstandorte Jahrhunderte später lokalisieren, wieder aufsuchen und vergleichen kann, was vorzufinden ist. Die Alpen sind in ihrer Form als Hochgebirge etwa 30 Millionen Jahre alt und somit schon ein typisches Hochgebirge. Die Komplexität entsteht durch die dritte Dimension – die Höhenerstreckung macht sie auch aus biologischer Sicht komplizierter als die Tiefebene.
Die Kompliziertheit bedeutet unterschiedlichste Lebensräume?
Gebirge sind nicht nur artenreich, sie sind auch deshalb so speziell wertvoll, weil sie durch die Topografie so viele Arten beheimaten, die im Tieferen nicht vorkommen. Gebirge bieten eine Vielfalt an Mikrostandorten – unterschiedlichste kleine Standorte, jeder mit eigenen Bedingungen und insofern auch eigenen Tieren und Pflanzen. Jedes Gebirge hat zumindest ein Set eigener Arten, die nur dort vorkommen.
Bietet der Vergleich von heute zu vor 100 Jahren seltenen Einblick in die Veränderungen, die der Klimawandel für diese und andere Arten bedeutet?
Ja. 1835 ist der erste Botaniker – er war übrigens auch Pfarrer – zur Kartierung eines Berges losgezogen. Mit einem lokalen Bergführer hat er den Piz Linard in der Silvretta (Gebirgskette im Süden der Grenze zwischen der Schweiz und Österreich, Anm.) kartiert. Am Gipfel war eine einzige Pflanzenart zu finden, das Alpen-Mannsschild (Androsace alpina). Bei jedem weiteren Besuch von ForscherInnen – auch ich war in den 90ern und den Nullerjahren für Untersuchungen dort – gab es neue Arten. Bei der aktuellsten Untersuchung durch ein Schweizer Team waren es schon 16 Arten. Wir können daher sehr gut rekonstruieren: Je stärker die Erwärmung ist, desto höher die Geschwindigkeit der Zunahme an neuen Arten. Aus Biodiversitätsperspektive sind Gebirge ein Glücksfall – sie bieten uns einen Plan B, C und D. Harald Pauli, Botaniker
Welche Schlüsse lässt das zu? Der Alpenraum hat sich mit 2 bis 2,5 Grad Celsius zum vorindustriellen Niveau bereits stark überdurchschnittlich erwärmt.
Man könnte sagen: Toll, die Vielfalt wächst! Auf den zweiten Blick bedeutet das aber einen Konkurrenzdruck für die Pflanzen, die nur dort wachsen können, weil sie weiter unten zum Beispiel von Bäumen beschattet werden und damit nicht umgehen können. Die Erwärmung in den Alpen wird unweigerlich zum Aussterben vieler Arten führen. Wir sehen das bereits an mehreren Orten, die wir schon lange untersuchen. Etwa in den Stubaier Alpen in Tirol: Die Hochgebirgsarten, die Kältepflanzen, gehen drastisch zurück. Daneben sind Gebirge mit ihrer ausgeprägten Topografie Rückzugsraum für Pflanzen, die von unten nach oben ziehen – und dort klimatische Ausnahmebedingungen überdauern können. Gute Beispiele dafür sind die Anden, die Gebirge Nordamerikas, der Himalaya und auch die Alpen.
Die Gebirge könnten eine Überbrückungshilfe bieten, wenn wir es schaffen, die Klimaerwärmung noch einzudämmen?
Eine Welt ohne Gebirge wie die Alpen sähe – abgesehen von den zersiedelten und erkämpften Schutzgebieten – vielleicht fast überall so aus wie das Marchfeld, Niedersachsen oder das Eferdinger Becken: intensiv bewirtschaftete Fläche.
Aus Biodiversitätsperspektive sind Gebirge ein Glücksfall – sie bieten uns einen Plan B, C und D. Die Gebirge haben weltweit die wichtige Funktion eines Refugiums für unzählige Arten. Nur müssen wir auf diese wahnsinnig aufpassen, denn die Fläche der sehr kalten Gebiete ist nicht sehr groß und schrumpfend. Im Fall der Alpen liegen derzeit nur 20 Prozent der Gesamtfläche oberhalb der Baumgrenze und die Wälder ziehen in größere Höhen. Das bewirkt natürlich, dass wir dort Arten verlieren werden, die es sonst nirgends gibt. Durch die Kühlheit gibt es Begehrlichkeiten der Menschen. Nicht nur Sportarten wie Mountainbiking, die ich im Gebirge eigentlich nur im Bereich von Skigebieten gutheißen würde, sondern auch eine Nutzung zur Energiegewinnung. Die ist dort aber nicht nur teuer, sondern auch heikel, denn wir sprechen wie gesagt von den Refugien unserer Biodiversität. Wir können uns als Länder mit einem Anteil der Alpen glücklich schätzen, sie zu haben. Ihr Schutz sollte höchste Priorität haben.
IPCC
Der Weltklimarat (Intergovernmental Panel on Climate Change) veröffentlicht die Weltklimaberichte. Der aktuellste ist der sechste IPCC-Sachstandsbericht (AR6).
Das Schwinden eines Großteils der alpinen Gletscher ist nicht mehr aufhaltbar – wann wird es so weit sein?
So ist es – und so ist es halt. Dieser Prozess ist inzwischen unaufhaltsam. Die österreichischen Gletscher werden in diesem Jahrhundert so gut wie zur Gänze verschwinden. Es bleiben vielleicht zwei Restln in den Ötztaler Alpen und den Hohen Tauern übrig. Allenfalls kommen sie eines Tages zurück.
Was wird das bedeuten? Wofür ist es zu spät und wofür nicht?
Das ist kritisch in mehreren Gesichtspunkten. Es fällt eine Wasserreserve weg, die dauerhaft war. Es wird jetzt trocken. Wir sehen das in diesem Sommer, der bei uns eigentlich ein südeuropäischer ist. Der passt besser nach Palermo als in den Alpenraum. Die Dürre wird eines der großen Themen der nächsten Jahrzehnte sein, ich fürchte, darüber hinaus. Die Gletschereisreserven in den Hochalpen wirken noch lindernd, aber sie werden rapide zurückgehen. Man wird mit der Ressource Wasser wesentlich sorgfältiger umgehen. Die verschwindenden Gletscher bedeuten natürlich auch erosionsanfällige Oberflächen. Wir haben nun eine Übergangsphase von Jahrzehnten vor uns, wo Sedimente zu Tal gehen. Dadurch entstehen Gletschervorfelder, die wieder von Pflanzen besiedelt werden können – aber nur als Übergangslösung, denn es wird Konkurrenzdruck geben. Es gibt auch nach oben Grenzen, weil die Bodenbildung in höheren Lagen nicht im selben Ausmaß stattfinden kann. Und der Tourismus wird stark betroffen sein. Die Berge sind künftig für manche weniger attraktiv – und für andere mehr.
In den Stubaier Alpen etwa ist der drastische Rückgang jener Pflanzen, die an ganz kalte Lebensräume angepasst sind, gut dokumentiert. Bild: IStock.com/AH_Fotobox.
Sie sind Mitautor des Alpenkapitels des APCC-Sachstandsberichts – welche politischen Notwendigkeiten ergeben sich aus diesem?
Im Sachstandsreport werden wirklich die Befunde der Meteorologie, der Gletscherforschung, der Ökologie, Botanik, Zoologie und eine Reihe weiterer Fachgebiete zusammengefasst. Sie zeigen leider sehr stark, dass Lebensräume für Pflanzen und Tiere verloren gehen. Und dass dieser Wandel doch so rasch voranschreitet, dass sich viele Arten nicht anpassen können. Es ist entscheidend, ob wir einen nachhaltigeren Umgang mit unserer Landschaft hinkriegen. Dieser impliziert auch eine völlig andere Landwirtschaft. Und die können wir fordern, es ist dann aber halt blöd, wenn es ans Schnitzel geht: Ohne eine Reduktion des Fleischkonsums ist eine nachhaltige Landwirtschaft nicht möglich. Viele Flächen werden ja auch in Österreich und Europa nur bewirtschaftet, um Futtermittel zu erzeugen. Ein Maisfeld bindet viel weniger CO2 als eine Feuchtwiese – umso größer ist der Unterschied, da die Böden vieler Maisfelder große Teiles des Jahres als Schwarzbrache offen gelassen werden Wie problematisch dies alles ist, ist zu wenig bekannt. Der Sachstandsbericht steht online gratis zum Download zur Verfügung.
Klimaberichte
Der Austrian Panel on Climate Change (APCC) erarbeitet im Auftrag des Climate Change Centre Austria (CCCA) entsprechende Berichte für Österreich. Der zweite österreichische Sachstandsbericht zum Klimawandel (AAR2) ist eine interdisziplinäre Analyse des Klimawandels in Österreich. Er wurde von 200 Forscherinnen und Forschern aus über 50 Institutionen über drei Jahre erarbeitet. Im Juni 2025 vorgestellt und umfasst er 800 Seiten zu konkreten Klimafolgen, Kosten und Handlungsoptionen. aar2.ccca.ac.at
Informationen der deutschen Koordinierungsstelle des Weltklimarats finden sich unterde-ipcc.de Institutionen wie das Robert Koch-Institut veröffentlichen für Deutschland nationale Synthesen wie den »Sachstandsbericht Klimawandel und Gesundheit« (2023) rki.de
Sehen Sie den Sachstandsbericht als Möglichkeit für die breite Bevölkerung, sich zu informieren mit Material, hinter dem die Wissenschaftsgemeinschaft steht?
Vermutlich haben wir ihn mindestens teilweise für die Schublade geschrieben. Aber das müsste nicht so sein! Was drinsteht, ist großteils den meisten verständlich und die Grundprobleme sind den Menschen ja vertraut. Viele hatten einmal oder haben noch ein mulmiges Gefühl bei Suchanfragen, da wir wissen, dass sie viel Energie verbrauchen. Und dieses Gefühl ist richtig. Es ist aber wichtig zu sagen, dass wir vor der Pandemie und den Kriegen, die von Russland und den USA ausgegangen sind, schon relativ gut unterwegs waren. Und dass wir auf diesen Weg auch wieder zurückkehren können. Es wird wieder eine besonnene Zeit geben. Die jetzige ist in manchen Aspekten hoffentlich bald vorbei.
Leistet die Almwirtschaft zur Produktion von Fleisch und Milch nicht einen Beitrag zur landschaftlichen und somit biologischen Vielfalt im Alpenraum?
Es ist nicht so, als ob die Alpen nicht auch ohne Kühe und Beweidung schön wären. Die Rolle zur Offenhaltung könnten bis zu einem gewissen Grad auch Wild, Gämsen oder Steinböcke übernehmen. Seit zum Beispiel die Hohe Tatra Nationalpark ist, hat man Beweidung in vielen Bereichen aufgegeben – die Wiesen blühen immer noch. Aber ich halte eine Landwirtschaft im Gebirge, die mit relativ wenig Düngemitteln auskommt, für eine sehr vernünftige.
Warum ist das wichtig?
Sobald ich anfange, dort Dünger auszubringen, vor allem Kunstdünger – das ist übrigens mit viel Energie industriell erzeugter Dünger –, ändere ich rapide die Artenzusammensetzung der Pflanzen- und Tierwelt. Die Vielfalt beruht auch auf unterschiedlicher Bodenzusammensetzung. Wenn Berglandwirtschaft, dann bitte eine mit dem, was dort durch die Bewirtschaftung anfällt. Das bedeutet eine Landwirtschaft, bei der die Erträge gering sind – wenn wir die da oben haben wollen, braucht es Förderung. Weg von den Fossilen kommen wir nur, wenn wir von der »Technologieoffenheit« wegkommen. Harald Pauli
Wo beginnt die Berglandschaft, in der Landwirtschaft nur unter besonderer Rücksichtnahme erfolgen soll?
Ich komme selbst ursprünglich aus dem Landwirtschaftsbereich. Die Tallagen werden natürlich immer mit den Produkten aus der Berglandwirtschaft vermarktet. Aber dann kann man das ja auch zusammendenken. Ein wichtiger Faktor hierzu wäre der Umgang mit den Wiesen: Im Grünland hat die Erfindung der Silageballen ermöglicht, dass die Flächen statt wie früher zwei Mal jährlich, heute sechs, sieben Mal gemäht werden. Diese Entwicklung ist nicht positiv, also weg mit der Silage und hin zu einer Heuproduktion! Das wäre ein Mittel, um Artenvielfalt in der landwirtschaftlich genutzten Fläche des gesamten Alpenraums in den Talflächen und den unteren Hanglagen zu verbessern. Hier lohnt es sich also, beim Einkaufen auch bei der Biomilch auf Heumilch zu setzen. Und beim Käse. Überall, wo es keine Blumenwiesen mehr gibt, sondern stattdessen Einheitsgrünwiesen, könnte die Landwirtschaft reagieren – und bekommt dafür ja auch Fördermittel.
Wenn Sie im Feld unterwegs sind, auf dem Berg, denken Sie darüber nach, wie diese Sehnsuchtsorte künftig aussehen werden?
Mir gibt es zu denken, wenn ich Arten sehe und weiß, diese werden aussterben. Diese Endgültigkeit ist ein sehr trauriger Aspekt. Insgesamt sehe ich die Berge, solange man ihnen ihre Natur lässt, als etwas erstaunlich Widerstandsfähiges. Das Wichtigste für sie ist daher, von ihrer weiteren Erschließung – etwa zur Energiegewinnung – abzusehen. Das betrifft auch die verstärkte Nutzung der Wasserkraft. Uns muss klar sein: Es geht bei der Frage um nachhaltige Energie immer als Erstes ums Einsparen und erst als Zweites darum, woher wir sie beziehen. Weg von den Fossilen und hin zu Solar- und Windenergie kommen wir außerdem nur, wenn wir von der »Technologieoffenheit« wegkommen.
Sie kritisieren, dass dieser Begriff zur Verschleierung umwelt- und klimaschädlicher Technologie verwendet wird?
Wenn es wirklich um Offenheit ginge, im Sinne einer Zukunftstauglichkeit, müsste man diese auch argumentieren. »Technologieoffenheit« wird ja häufig verwendet, um über fundierte Kritik hinwegzugehen. Da gibt es viele Märchen von wundersamer Technologie – von einer neuen Generation gentechnologischer Verfahren zur Rettung der Landwirtschaft und Ernährung der Menschheit bis zur Kernenergie.
Harald Pauli Der Botaniker leitet die internationale Koordination des Gloria-Netzwerks (Global Observation Research Initiative in Alpine Environments) am Institut für Interdisziplinäre Gebirgsforschung der Österreichischen Akademie der Wissenschaften in Kooperation mit der Univerität für Bodenkultur (Boku).
Gloria betreibt ein weltweites Netzwerk von Beobachtungsstation zum Langzeitmonitoring der Biodiversität alpiner Ökosysteme.
Er hat unter anderem das Kapitel zum Zustand der Alpen im zweiten österreichischen Sachstandsbericht miterarbeitet.
Bleibe auf dem Laufenden und verpasse keine Neuigkeiten von BIORAMA.
